Anonim

Bruce Alberts on San Francisco California ülikooli biokeemia ja biofüüsika osakonna emeriitprofessor ning Rahvusliku Teaduste Akadeemia (NAS) endine president. Kaheteistkümneaastase ametiaja jooksul NAS-is mängis ta võtmerolli riiklike teadushariduse standardite väljatöötamisel, mida nüüd kasutatakse kogu kooli koolides. Selles intervjuus arutleb ta seose hindamise ja õpilaste õppimise vahel ning tehnoloogia rolli hindamise toetamisel.

  1. Milline on seos hindamise ja õpilaste õppimise vahel?
  2. Milline on tehnoloogia roll hindamise toetamisel ja parendamisel?
  3. Milliseid samme soovitaksite riigi ja riiklikul tasandil, et paremini mõista kogu riigis K-12 õpilastele praegu korraldatavate standarditud testide tugevusi ja nõrkusi?
  4. Olete hääleka uurijapõhise teadushariduse pooldaja. Milliseid muudatusi pakute loodusteaduste õppimise hindamisel?
1. Milline on seos hindamise ja õpilaste õppimise vahel?

Ma võin tuua teile näite. Olin kolledži professor kolmkümmend aastat ega mõelnud testidele kuigi palju. Andsin testid. Umbes oma akadeemilise karjääri lõpus jõudsin San Francisco California ülikooli, kus minu üheks õpetamiskohustuseks oli esmakursuse meditsiiniõpilaste biokeemia õpetamine. Ja meil oli palju õpilasi - ja me olime laisad. Tahtsime anda eksami, mille skaneerimismasin saaks automaatselt hinde panna.

Need pidid olema valikvastustega eksamid. Me kurtsime, et üliõpilased, kes valiti kõrgelt Ameerika Ühendriikide parimateks tudengiteks, ei paistnud tundvat midagi sellest, mis neid õpetas. Nad tahtsid ainult teada saada, mis eksamil oli. Ja kui te nendega rääkisite, jätsid nad lihtsalt kõik meelde. Oli väga pettumust valmistav neid huvitama ja päriselt aru saama, mida me neile õpetada üritasime.

Proovisime eksamiga narrida. Proovisime valikvastustega - miski ei töötanud kunagi. See kestis umbes kolm aastat ja lõpuks hammustasime täppi ning otsustasime, et teeme poole eksami lühikese essee vastustest. Nii on seda kursust õpetatud nüüd juba umbes viisteist aastat. See muutis tohutult. Järsku olid nad huvitatud mõistmisest. See oli minu jaoks šokeeriv kogemus. See äratas mind testide otsustava tähtsusega.

2. Milline on tehnoloogia roll hindamise toetamisel ja parendamisel?

Akadeemia kulutas kolm aastat suurt pingutust, et tuua kokku parimad katsetamise ja hindamise eksperdid, et proovida tulevikku ette kujutada testimise ja kahe elemendi vahel, mis on vajalikud kvaliteetse testi tegemiseks, mis on hädavajalikud autojuhtimishariduse omandamiseks selles piirkonnas. õige suund.

Üks elemente on tänapäevaste tehnoloogiate - arvutitehnoloogiate - lubadus, mis põhimõtteliselt võimaldaks teil teha keerukaid katseid suures ja odavas mahus. Teine komponent on muidugi meie arusaam sellest, kuidas õpilased õpivad, ja arusaam sellest, mida on oluline õppida. Niisiis, peame need kaks kogukonda testide loomiseks kokku viima ja sellel komiteel oli selline segu.

Äsja tuli välja raport Teades, mida õpilased teavad, ja see rõhutab optimistlikku tunnet, et saame sellega hakkama. See tähendab, et on vähe juhtumeid, kus on tehtud piisavalt pingutusi testide loomiseks, kasutades parimat teavet õppimise kohta ja kombineerides seda keerukate arvutitehnikatega.

Nendest on piisavalt näiteid, et tekitada inimestes tunne, et põhimõtteliselt suudame ja kui panustame sellesse piisavalt uurimistööd ja vaeva, suhteliselt odavaid teste, mida õpilased saaksid teha isegi veebis, et saaksime skaleerida neid teste ja seda, et sellised testid juhiksid õiget õpetamist ja õppimist.

3. Milliseid samme soovitaksite riiklikul ja riiklikul tasandil, et paremini mõista kogu riigis K-12 õpilastele praegu korraldatavate standarditud testide tugevusi ja nõrkusi?

Praegu on minu arvates näiteid mõnest testist, mis teevad õigesti. Ma arvaksin, et Marylandi osariigi hinnang - mis on põhimõtteliselt probleemidele orienteeritud, tulemustele orienteeritud ja koolide õpetajad hinnanud - juhib õiget õpetamist ja sellel on õppimisele hea mõju. Kuid kõige selle kurvem külg on see, et me pole pannud piisavalt ressursse sellesse, mida ma nimetaksin haridusalasteks teadusuuringuteks, et teada saada, kas Marylandi test tõesti töötab.

Ja seepärast tahaksin väga, et akadeemia või keegi - sest keegi peab seda tegema - kasutama ära seda, et meil kõik need riigid teevad erinevaid katseid ja võtame näiteks kolm või neli väga erineva hinnanguga olekut teaduse jaoks oleks Maryland üks ja siis tegelikult uuritaks, kuidas mõjutab seda tüüpi testide õpetamine ja õppimine.

Oleme neid suuremahulisi katseid teinud, kuid keegi ei hinda neid. Osa põhjusest, mida keegi ei hinda, on see, et föderaalvalitsusele ei meeldi seda teha. Senaatoritele ja kuberneridele ei meeldi, et neid võrreldakse. Kuid vähemalt erasektoris peaksime saama sedalaadi võrdlusi teha, et saaksime ära kasutada asjaolu, et meil puudub riiklik süsteem.

Teeme kõiki neid katseid ja põhimõtteliselt võiksime katsete uurimisega luua pidevalt täiustava süsteemi. Kuid kui me teeme katseid ja keegi ei hinda ja kõik väidavad, et kõik on edukad ja iga osariik arvab, et neil on hea süsteem, siis muidugi ei lähe me USAsse kunagi kuskile haridusega.

4. Olete hääleka uurijapõhise teadushariduse pooldaja. Milliseid muudatusi pakute loodusteaduste õppimise hindamisel?

Heade teadustestide väljatöötamiseks pole meil kulunud peaaegu piisavalt raha. Riiklik teaduse sihtasutus on õppekava arendamisse palju raha pannud, kuid see pole midagi vaja, kui seda päringupõhist teaduse õppekava ei saa kasutada, kuna meil on vale test.

Arvan, et peame oma prioriteedid õigeks saama. Ma arvan, et valitsus peab ümber mõtlema, kuhu nad oma investeeringud suunavad. Näiteks peaks Riiklik Teadusfond kulutama palju rohkem raha õiget tüüpi testi väljatöötamiseks, sest see on raske. Kui see oleks lihtne, oleks see tehtud, kuid see on raske ja me peame seda ikkagi tegema. Peame koos silmapaistvate õpetajatega saama mõned oma parimatest, võimekamatest inimestest ja töötama koos välja uut tüüpi testimist. See on rahva jaoks absoluutne prioriteet.