Anonim

Sargent Shriver ütleb kõigepealt, et see on kõige raskem töö "mitte ainult seetõttu, et Ameerika õpetajaid on meie haridussüsteemi kõikides hädades süüdistatud ja neile ette heidetud". Kui õpetajad ei ole nende hädade põhjustajad, vaid on ka ise ohvrid, "mitte ainult seetõttu, et õpetajad töötavad sageli arhailistes koolides, kus pole nii õpetajale kui ka lapsele piisavad võimalused" ja "mitte ainult seetõttu, et kitsas ametkond on õpetajaid takerdunud tohutu bürokraatiaga ajaraiskamine ja algatust hävitav "(kas ma mõtlesin, kas Sarge pidi kunagi õpilaste kasvu eesmärke seadma?), kuigi need kõik ja enamgi veel" on teie elukutse jaoks rasked, pettumust valmistavad takistused ".

Shriver ütles, et see on kõige raskem töö, kuna õpetajatelt oodatakse, et nad õpetaksid õpilastele väärtusi, mida nad ei näe elavat nende ümber ja kogu ühiskonnas. Millised on need väärtused, mis Shriveri arvates on tõhusa hariduse keskmes? Need pole vaieldavad: elu austamine, ausus ja tõde, vendlus / õde ja ühtsus, soov ning austus teadmiste ja hariduse vastu.

Miks uskus Shriver, et need väärtused ei olnud hariduspoliitika kujundajate jaoks prioriteetsed ja mitte laste mõtetes? Neli põhjust, millest igaüks on sama aktuaalne nagu 1972. aastal:

  1. Sõjale kulub palju rohkem raha kui haridusele.
  2. Näljane, haige ja lasteta hoolitsus pole föderaalvalitsuse prioriteet. "Tundub, et see administratsioon ei mõista isegi seda, et need probleemid on lapse haridusele takistuseks."
  3. Meie riigi, riigi ja kohalikud poliitikud ja haridusjuhid ei modelleeri neid olulisi väärtusi.
  4. Liiga paljudes koolides ümbritsevates kogukondades, kus elavad paljud meie lapsed, on iseloomulik kehv eluase ja puhkevõimalused, ebapiisav tervishoiuteenus, töötus, rassiline / etniline diskrimineerimine ja lootusetus, mis "leiavad kõik tee kooli ukseni." näljane, unine, haige või narkootikume tarvitav laps ei saa õppida. "

Loodan, et teid tabab sama palju kui mind see, kuidas Shriveri 1972. aasta sõnad kõlavad olevikus. Ta ei olnud vananenud. Ta kirjeldas oma tollast olukorda jõhkra aususega. Ta ei oleks võinud arvata ega võinud ka ette kujutada, et tingimused, millest ta rääkis, püsivad suures osas neli aastakümmet hiljem.

Mida Shriver soovitas?

Kõne taust muidugi annab teile Shriveri ülima soovituse: Valige George McGovern Valgesse Majja ja ta loodaks vajalikud muudatused Shriveri abiga.

Kuid meil on vaja midagi pisut kaasaegsemat ja kõnest saame välja tuua kolm Shriveri ideed, mida saaksime praegusele rakendada:

1. Pakkuge alusharidust. See tagab, et eriti ebasoodsas olukorras olevatel noortel on nn edumaa, mis võimaldab neil kooliteed alustada vähem mahajäänud. Shriver ei propageerinud ainult üldist eelkooli. Ta soovis, et lastel oleks Head Stardi tervis ja hambaravi ning ta sooviks, et nende vanematel oleks haridus, vanemate toetamine ning töö- ja eluasemeabi.

2. Luua poliitilised koalitsioonid, et tõsta häält nende nimel, kellel pole poliitilist häält. Poliitiline hoog loob laste heaolu püsiv ja tugev juhtimine. Shriver teadis seda oma varasemate edusammude eest vaesussõjas ja edumaa laienemisega.

3. Tehke koolidele kohad, kus elatakse olulisi väärtusi. Laske lastel päev-päevalt näha, mida tähendab mõnel pool aastat iga päev kohta, kus austatakse elu, austatakse ausust ja tõde, austatakse teadmisi ja haridust ning mitmekesiseid täiskasvanuid ja lapsi nii ümber kui ka ümber hariduskogemustega seotud hoone ühtsus.

Shriveri kõnes, mis oli juurdunud 1972. aasta poliitikas, on palju, kuid palju muud on ju ka kestva reaalsuse juured. Shriveri sõnul võimatud tingimused, milles nii paljud õpetajad töötavad, nii kurnavad kui nad ka pole, ei kanna emotsionaalset ja isiklikku raskust, kui nad üritavad lapsi käima teel, mida nad ei elanud.